ZachXBT denuncia a Garden Finance: ¿Puente Bitcoin o herramienta para lavar fondos hackeados?
Introducción: La acusación que sacude al ecosistema DeFi
El mundo de las finanzas descentralizadas (DeFi) enfrenta una nueva polémica tras las graves acusaciones del investigador blockchain ZachXBT contra Garden Finance, un proyecto que se promociona como «el puente Bitcoin más rápido». Según el analista, más del 80% de los ingresos de la plataforma provendrían de transacciones vinculadas al lavado de fondos hackeados, incluyendo activos robados por el infame Lazarus Group, vinculado a Corea del Norte.
Este caso reaviva el debate sobre la seguridad en los puentes cruzados y la delgada línea entre descentralización real y operaciones opacas en el ecosistema cripto.
Los hallazgos de ZachXBT: Conexión con Lazarus Group y el hackeo a Bybit
En un detallado hilo en X (antes Twitter), ZachXBT presentó evidencias de que Garden Finance habría procesado transacciones por valor de $300,000 en fees en solo 12 días, la mayoría asociadas a fondos ilícitos. Entre estos, destacan activos robados en el hackeo a Bybit en 2023, atribuido al grupo Lazarus.
Los datos sugieren que los usuarios detrás de estas operaciones habrían utilizado el puente de Garden para mover Bitcoin de manera rápida y con menos controles que en exchanges centralizados. Esto pone en entredicho la narrativa de transparencia y seguridad que promueve el proyecto.
La respuesta de Garden Finance: Negación y controversia
Ante las acusaciones, Jaz Gulati, cofundador de Garden Finance, desmintió las afirmaciones de ZachXBT, calificándolas de «desinformación». Gulati aseguró que el proyecto ya generaba ingresos antes de los eventos señalados, acumulando 30 BTC en fees. Además, destacó métricas de Dune Analytics que muestran $1.5 mil millones en volumen total intercambiado y 40.11 BTC en comisiones.
Sin embargo, la defensa no abordó directamente las transacciones sospechosas señaladas por ZachXBT, lo que ha generado escepticismo en la comunidad.
¿Centralización encubierta? El debate sobre la liquidez de cbBTC
Uno de los puntos más controvertidos es la acusación de que Garden Finance opera con un modelo centralizado en la práctica. ZachXBT señaló que un único actor estaría reponiendo la liquidez del token cbBTC desde Coinbase, contradiciendo la promesa de un sistema «trustless» (sin confianza).
Si esto se confirma, pondría en riesgo la credibilidad no solo de Garden, sino de otros puentes que prometen descentralización sin cumplir con los estándares necesarios.
Caso paralelo: Evita Pay y el lavado de $530 millones
Esta situación recuerda el reciente arresto de Iurii Gugnin, fundador de Evita Pay, acusado de lavar $530 millones para bancos rusos bajo sanciones internacionales. Al igual que en el caso de Garden, se habrían utilizado stablecoins y plataformas cripto para evadir controles.
Ambos casos exponen cómo actores malintencionados aprovechan las grietas regulatorias en DeFi para blanquear fondos, lo que aumenta la presión para una mayor supervisión.
Conclusiones: Lecciones para la industria cripto
El escándalo alrededor de Garden Finance deja varias enseñanzas:
- Los puentes Bitcoin necesitan mayor escrutinio: Proyectos que manejan grandes volúmenes deben someterse a auditorías independientes.
- El rol clave de investigadores como ZachXBT: Su labor en el rastreo de fondos ilícitos es vital para mantener la integridad del ecosistema.
- Urge autorregulación en DeFi: Sin estándares claros, los casos de lavado seguirán dañando la reputación del sector.
Mientras Garden Finance intenta limpiar su imagen, la comunidad cripto debe reflexionar: ¿realmente estamos construyendo un sistema financiero más transparente o solo nuevas formas de eludir la ley?
Palabras clave: #BitcoinBridge #LavadoDeDinero #DeFi #ZachXBT #GardenFinance #LazarusGroup #RegulaciónCripto
