‘Policy Procrastination’: Por qué el Reino Unido pierde terreno en regulación cripto frente a la UE y EE.UU.
Introducción: La ventaja perdida del Reino Unido
Hace una década, el Reino Unido se posicionaba como un líder indiscutible en innovación financiera. Su ecosistema fintech atraía talento, inversiones y startups de todo el mundo. Sin embargo, en la carrera por regular el mercado de las criptomonedas, el país parece haber perdido el ritmo. Mientras la Unión Europea y Estados Unidos avanzan con marcos regulatorios claros, el Reino Unido sigue sumido en la incertidumbre.
Según un reciente informe del Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF), la falta de acción concreta está dejando al país atrás. Mientras la UE implementa su Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) y EE.UU. debate el Genius Act, Londres sigue sin una hoja de ruta clara. ¿Por qué el Reino Unido, que alguna vez fue pionero, ahora se queda rezagado?
El problema: Falta de acción regulatoria
El término «Policy Procrastination» (procrastinación regulatoria) resume bien la situación. A diferencia de otros mercados, el Reino Unido no ha fijado plazos concretos para establecer un marco legal integral. La Financial Conduct Authority (FCA) ha mencionado que trabajará en una regulación post-2026, pero sin fechas definidas, generando escepticismo en la industria.
Este estancamiento es especialmente preocupante tras el Brexit. Muchos esperaban que el Reino Unido aprovechara su independencia para convertirse en un hub cripto ágil y competitivo. Sin embargo, la realidad ha sido la contraria: la incertidumbre ahuyenta a inversores y empresas que buscan mercados con reglas claras.
Stablecoins: Un enfoque controvertido
Uno de los mayores puntos de fricción es la regulación de stablecoins (criptomonedas estables). Mientras EE.UU. las trata como herramientas de pago bajo el Genius Act, el Reino Unido las agrupa con activos de inversión, creando confusión.
El Banco de Inglaterra empeoró la situación al proponer inicialmente requisitos casi inviables, como exigir que las reservas de las stablecoins estuvieran en dinero del banco central. Aunque ha habido ajustes recientes, el modelo final sigue sin definirse, dejando a las empresas en un limbo legal.
La competencia avanza: UE, EE.UU. y otros mercados
Mientras el Reino Unido debate, otros actores avanzan:
- Unión Europea: MiCA ya está en vigor, ofreciendo un marco integral para criptoactivos, incluyendo licencias para exchanges y emisores de stablecoins.
- EE.UU.: El Genius Act busca dar claridad federal sobre stablecoins, atrayendo a empresas que buscan seguridad jurídica.
- Hong Kong y Emiratos Árabes:
- Hong Kong ya tiene una ley para stablecoins y avanza con Project Ensemble (tokenización de activos).
- Emiratos Árabes creó el Virtual Assets Regulatory Authority (VARA), un organismo especializado en cripto, algo que el Reino Unido no ha hecho.
Riesgos para el Reino Unido: ¿Se perderá el tren?
El rezago regulatorio no es un problema menor. Londres compite con centros financieros como Singapur, Dubái y Frankfurt, y la falta de claridad podría costarle su posición como hub global. Como advierte el OMFIF: «Los centros financieros van y vienen».
El Reino Unido aún tiene ventajas—como su sistema legal, el idioma inglés y su zona horaria—pero estos factores no serán suficientes si no se actúa pronto.
Conclusión: Urge definir una estrategia clara
El mensaje es claro: el Reino Unido debe acelerar su regulación cripto o arriesgarse a quedar obsoleto. La FCA y el gobierno tienen la oportunidad de aprender de modelos como MiCA o el Genius Act y recuperar el liderazgo.
La pregunta no es si el país necesita un marco regulatorio, sino cuánto tiempo más puede permitirse esperar. En un mercado global cada vez más competitivo, la procrastinación tiene un precio.
