Solo 5 de 11 Senadores Asisten a Audiencia Clave sobre Regulación Cripto: ¿Falta de Interés o Conflictos Políticos?
Introducción
En una audiencia crucial para el futuro de la regulación de criptomonedas en Estados Unidos, el Subcomité de Activos Digitales del Senado celebró un debate titulado «Marcos legislativos bipartidistas para la estructura del mercado de activos digitales». Sin embargo, lo que llamó la atención no fue solo el contenido de la discusión, sino la notable ausencia de senadores: solo 5 de los 11 miembros asistieron.
Entre los presentes estuvieron expertos como Rostin Behnam (presidente de la CFTC), representantes de Coinbase y Multicoin Capital, y senadores clave como Cynthia Lummis (republicana) y Angela Alsobrooks (demócrata). Pero, ¿por qué faltaron más de la mitad de los integrantes del subcomité en un tema de tanta relevancia?
Detalles de la Audiencia: ¿Prioridad o Desinterés?
El tema central de la audiencia era claro: avanzar en una regulación bipartidista para el mercado de criptoactivos, un asunto que lleva años en discusión sin una solución concreta. Sin embargo, la baja asistencia plantea dudas sobre el verdadero compromiso del Senado con este sector.
¿Quién estuvo presente?
- Republicanos: Cynthia Lummis (presidenta del subcomité), Dave McCormick, Bill Hagerty y Bernie Moreno.
- Demócratas: Angela Alsobrooks (en sustitución de Ruben Gallego).
Según Lummis, las ausencias se debieron a «otros comités compitiendo por la agenda», pero algunos críticos sugieren que hay un trasfondo político más complejo.
Bipartidismo en Crisis: ¿Colaboración o Conflicto?
Uno de los puntos más destacados fue la preocupación de Lummis por la falta de participación demócrata en la redacción de leyes cripto. «No quiero crear una ley donde el otro lado sienta que no tuvo voz», afirmó.
La senadora Angela Alsobrooks fue la única demócrata presente, y su apoyo previo al GENIUS Act (una ley bipartidista sobre stablecoins) sugiere que hay margen para acuerdos. Sin embargo, otros legisladores, como Bernie Moreno, cuestionaron abiertamente: «No entiendo por qué este tema se ha vuelto partidista».
Proyectos de Ley en Juego: ¿GENIUS Act vs. CLARITY Act?
Mientras el GENIUS Act (aprobado en junio) busca regular stablecoins con apoyo de ambos partidos, el CLARITY Act (actualmente en la Cámara de Representantes) apunta a una mayor claridad regulatoria para todos los criptoactivos.
La pregunta es: ¿por qué un tema que debería ser técnico se ha politizado tanto? Algunos apuntan a posibles conflictos de interés en la administración actual, aunque no se mencionaron nombres concretos.
Implicaciones para el Mercado Cripto: ¿Retraso o Oportunidad?
La lentitud en la regulación estadounidense contrasta con avances en otras jurisdicciones, como el Marco de MiCA en la Unión Europea. Si EE.UU. no actúa pronto, podría perder influencia en un mercado global que ya supera el billón de dólares.
Además, la falta de consenso en el Senado podría alentar a las empresas a buscar mercados más claros, dejando a EE.UU. en desventaja competitiva.
Conclusión: ¿Avance o Estancamiento?
La baja asistencia a esta audiencia refleja un problema mayor: la falta de prioridad que el Senado otorga a la regulación cripto. Mientras algunos legisladores buscan soluciones bipartidistas, otros parecen más enfocados en disputas políticas.
El futuro del marco regulatorio en EE.UU. dependerá de si los senadores logran superar sus diferencias y trabajar en conjunto. De lo contrario, el país podría quedarse atrás en la carrera por liderar la innovación financiera.
¿Crees que la regulación cripto en EE.UU. avanza demasiado lento? Comparte tu opinión en redes.
#Cripto #Regulación #SenadoEEUU #Blockchain
