Demanda Colectiva FTX: Fenwick & West, Actor Clave en el Colapso según Revelaciones 2025
Introducción
Clientes afectados por el colapso de FTX en 2022 intensifican su batalla legal contra el bufete Fenwick & West. Su última acción judicial presenta evidencias surgidas entre 2024 y 2025 que señalan al despacho como actor clave en la facilitación del fraude, no como mero asesor externo. Los demandantes solicitaron formalmente a un tribunal federal actualizar su demanda colectiva con hallazgos del juicio criminal de Sam Bankman-Fried (SBF) y el proceso de bancarrota.
Este caso, parte del litigio multi-distrito derivado de uno de los mayores fraudes financieros en EE.UU., centra su acusación en una premisa contundente: «El Fraude de FTX solo fue posible porque Fenwick brindó asistencia sustancial creando y aprobando estructuras que permitieron los ilícitos».
Actualización de la Demanda Colectiva Contra Fenwick & West
Nuevas Pruebas Sustentan las Acusaciones
La demanda colectiva inicial, presentada antes de agosto de 2023, acusaba a Fenwick & West de facilitar el fraude de FTX. A inicios de 2025, los demandantes solicitaron formalmente enmendar la demanda para incorporar pruebas reveladoras obtenidas posteriormente.
Tras las negativas iniciales del bufete y su solicitud de desestimación en 2023, Fenwick & West no ha emitido comentarios públicos sobre estas nuevas acusaciones. Este caso representa una pieza dentro del extenso litigio multi-distrito que involucra a la exchange, celebridades promotoras y empresas asociadas.
Revelaciones del Juicio Criminal de Sam Bankman-Fried (2024)
Testimonios Clave Implican al Bufete
El juicio criminal de SBF en 2024, que concluyó con su condena por fraude y lavado de dinero, aportó evidencia crucial contra Fenwick & West. Los testimonios de excolaboradores cercanos convertidos en informantes —Gary Wang (cofundador), Caroline Ellison (ex CEO de Alameda) y Nishad Singh (ex director de ingeniería)— resultaron particularmente dañinos.
Según documentos judiciales: «Nishad Singh testificó que informó a Fenwick sobre mal uso de fondos de clientes, préstamos impropios y representaciones falsas, recibiendo asesoría para facilitar y ocultar estos actos». Los demandantes alegan poseer más detalles incriminatorios obtenidos en entrevistas posteriores con estos ejecutivos.
Hallazgos Contundentes en la Bancarrota de FTX
Examinador Judicial: Relación «Profundamente Entrelazada» con el Fraude
Las acusaciones se reforzaron con las conclusiones del examinador independiente del tribunal de bancarrota, quien analizó más de 200,000 documentos internos vinculados a Fenwick & West. Su diagnóstico fue categórico: el bufete estuvo «profundamente entrelazado en casi todo el mal comportamiento del Grupo FTX».
Los hallazgos específicos detallan:
• Relaciones «excepcionalmente cercanas» con ejecutivos de FTX, superando el rol tradicional de asesoría legal
• Facilitación de transacciones intercompañías que malversaron activos de clientes
• Creación de estructuras para empresas pantalla destinadas a ocultar movimientos de activos
• Implementación de mensajes auto-borrables en Signal para evadir registros
• Desarrollo de «prácticas de ocultamiento» que obstruían la supervisión regulatoria
Los demandantes sostienen que Fenwick «sabía que estas acciones engañarían a inversores y reguladores».
Nuevas Acusaciones por Violaciones de Leyes de Valores
Implicación en FTX Token (FTT) y Productos Financieros
La solicitud de enmienda introduce dos nuevas reclamaciones bajo leyes de valores de Florida y California. La acusación central señala que Fenwick & West tuvo un «papel activo en diseñar, promover y facilitar» productos financieros de FTX, incluyendo:
• El token nativo FTT
• Cuentas generadoras de rendimiento (yield-bearing accounts)
• Intereses en instrumentos controlados por FTX
El argumento legal afirma que estos productos constituían valores no registrados vendidos ilegalmente. Esta nueva línea argumental contrasta con la defensa inicial de Fenwick, que alegaba inmunidad por «representación legítima del cliente».
Contexto Legal Ampliado y Riesgos para Fenwick
Precedente para Asesores Legales en Cripto
Mientras un caso paralelo contra Sullivan & Cromwell fue retirado por falta de pruebas, las nuevas evidencias de 2024/2025 fortalecen la acción contra Fenwick & West. Este caso plantea una cuestión fundamental: ¿Hasta dónde llega la responsabilidad de asesores profesionales cuando facilitan fraudes?
El resultado podría establecer un precedente crucial sobre la responsabilidad de bufetes que asesoran en sectores de alto riesgo como las criptomonedas, particularmente en contextos de escasa regulación.
Conclusión
La acusación central contra Fenwick & West en 5 presenta evidencia de que el bufete fue facilitador esencial —no espectador— del colapso de FTX. Los hallazgos del examinador de bancarrota y testimonios del juicio de SBF otorgan peso sustancial a la demanda.
Las nuevas reclamaciones por violaciones de leyes de valores añaden capas adicionales de riesgo legal. Si la corte admite la demanda enmendada y prospera, Fenwick & West enfrentaría no solo responsabilidad financiera monumental, sino daño reputacional severo.
Este caso subraya las crecientes exigencias de rendición de cuentas para todos los actores del ecosistema cripto, incluyendo asesores legales en sus márgenes. El papel de Fenwick permanece bajo escrutinio judicial sin precedentes mientras continúa la búsqueda de justicia para las víctimas de FTX.
