Efectos de Red en Cripto: ¿Mito o Realidad? Expertos Discuten si las L1 Están Sobrevloradas en 2025
En el ecosistema cripto, los efectos de red han sido tradicionalmente un pilar fundamental para justificar la valoración de proyectos y plataformas. Sin embargo, en 2025, este concepto está siendo cuestionado por voces influyentes que argumentan que las blockchains de capa 1 (L1) podrían estar significativamente sobrevaloradas. Santiago Roel Santos, CEO de Inversion Capital, ha encendido el debate al afirmar que “las cripto están valoradas por efectos de red que no tienen”, desatando una serie de réplicas y defensas por parte de otros expertos del sector. Este artículo analiza los argumentos clave de ambas posturas, con datos actualizados y perspectivas que buscan esclarecer si los efectos de red en cripto son un mito o una realidad tangible.
La Postura de Santiago Roel Santos: ¿Falta de Efectos de Red Positivos?
Críticas a la Valoración Actual
Santos no duda en señalar que muchas criptomonedas se valoran en base a la Ley de Metcalfe, la cual establece que el valor de una red es proporcional al cuadrado de sus usuarios. Sin embargo, según él, esta ley no justifica las valoraciones actuales, ya que los efectos de red positivos —aquellos que incrementan el valor con cada nuevo usuario— son escasos o inexistentes en las L1. “Las cripto están valoradas por efectos de red que no tienen”, insiste, subrayando que la capitalización del mercado, excluyendo Bitcoin, alcanza los $1.26 billones en 2025, una cifra que considera desproporcionada.
Efectos de Red Adversos
Uno de los puntos más contundentes de Santos es la presencia de efectos de red adversos. A diferencia de plataformas como Facebook, donde agregar millones de usuarios no deteriora la experiencia, en blockchains como Ethereum la congestión deriva en tarifas elevadas, transacciones lentas y una experiencia de usuario deficiente. “Facebook no empeoró al agregar 10 millones de usuarios; en cambio, en muchas L1, más usuarios significa más problemas”, afirma. Este fenómeno, lejos de añadir valor, puede alejar a adoptantes y desarrolladores.
Debilidades Estructurales
Santos también resalta debilidades inherentes a las L1. La liquidez, los desarrolladores y los usuarios pueden migrar fácilmente entre cadenas, y el código abierto permite bifurcaciones (forks) que diluyen la captura de valor. “La facilidad con la que se puede copiar una blockchain debilita cualquier efecto de red duradero”, concluye, sugiriendo que la lealtad en este ecosistema es frágil y volátil.
Respuesta de los Expertos: Defensa de los Efectos de Red en L1
Jasper De Maere (Wintermute)
Para Jasper De Maere de Wintermute, la crítica de Santos peca de simplista. “Aplicar lógica de aplicaciones consumer a infraestructura es un error”, sostiene. De Maere argumenta que, al igual que el backend de Facebook internaliza y abstrae la congestión, los efectos de red en las L1 operan a nivel técnico: en la capa de validadores, la seguridad y la liquidez, no necesariamente en la experiencia del usuario final. “La fortaleza de una L1 reside en su capacidad para atraer validadores y garantizar seguridad descentralizada, lo que sí genera efectos de red positivos”, explica.
Tomas Fanta (Heartcore)
Tomas Fanta de Heartcore discrepa abiertamente sobre el impacto de las tarifas. En blockchains de alto rendimiento, como Solana o Avalanche, las tarifas son insignificantes incluso con un aumento masivo de usuarios. Fanta enfatiza que la adopción trae consigo mejoras en la liquidez y mayores rendimientos, especialmente en aplicaciones DeFi. “Los efectos de red son reales cuando la arquitectura permite escalabilidad sin sacrificar costos”, asegura.
Ben Harvey (Keyrock)
Ben Harvey de Keyrock coincide parcialmente con Santos: algunas L1 están sobrevaloradas, pero no todas. Para Harvey, factores como la escalabilidad del protocolo y la integración con inteligencia artificial son determinantes. “No se puede generalizar; hay L1 que han demostrado efectos de red tangibles en términos de adopción institucional y desarrollo de ecosistemas”, comenta.
Análisis de la Valoración por Usuario: Cifras y Comparativas
Cálculos de Santos
Santos respalda sus argumentos con cifras concretas. Según su análisis, la capitalización actual del mercado cripto (excluyendo Bitcoin) es de $1.26 billones, mientras que los usuarios activos mensuales oscilan entre 40 y 70 millones, de acuerdo con estimaciones de Andreessen Horowitz. Esto arroja un valor por usuario de entre $18,000 y $31,500, una cifra que considera exorbitante.
Otras Estimaciones
Si se toman en cuenta los 716 millones de poseedores de cripto globales (cifra que Santos considera sobrestimada al incluir a Bitcoin), el valor por usuario desciende a aproximadamente $3,150, asumiendo 400 millones de usuarios. Aun así, la comparación con Meta (Facebook) es reveladora: Meta tiene 3,100 millones de usuarios activos mensuales y una capitalización de $1.6 billones, lo que se traduce en un valor por usuario de solo $516. La brecha es abismal.
Tabla Comparativa: Valor por Usuario (2025)
| Plataforma | Capitalización de Mercado | Usuarios Activos Mensuales | Valor por Usuario |
|---|---|---|---|
| Cripto (sin BTC) | $1.26 billones | 40-70 millones | $18,000-$31,500 |
| Cripto (con BTC) | $1.26 billones | 400 millones | $3,150 |
| Meta (Facebook) | $1.6 billones | 3,100 millones | $516 |
Perspectivas Adicionales: ¿Dónde Están los Efectos de Red Realmente?
Martin Kupka (RockawayX)
Martin Kupka de RockawayX señala que los efectos de red son más evidentes en componentes específicos del ecosistema, como stablecoins, exchanges centralizados (CEX) y DEX de futuros perpetuos. “La profundidad de liquidez y la calidad de la ejecución son indicadores clave de efectos de red reales”, afirma. Para Kupka, centrarse únicamente en las L1 es omitir capas donde la red sí agrega valor.
Jasper De Maere (Modularidad de Web3)
De Maere insiste en que Web3 es inherentemente modular, lo que permite observar efectos de red en capas separadas: seguridad en L1, liquidez en stablecoins y aplicaciones en L2. “En Web3, los efectos de red no se concentran en un solo punto; se distribuyen y son medibles en función de la capa”, explica. Esta modularidad, según él, exige modelos de valoración adaptados, distintos a los de Web2.
Conclusión: Resumen del Debate y Reflexiones Finales
El debate entre Santiago Roel Santos y los expertos del sector deja en evidencia la complejidad de valorar blockchains L1 en 2025. Mientras Santos argumenta que los efectos de red son inexistentes o adversos, voces como las de De Maere, Fanta y Harvey defienden su presencia en capas técnicas y de liquidez. Para los inversores, la lección es clara: es crucial evaluar las L1 con métricas que consideren su arquitectura modular, escalabilidad e integración con tecnologías emergentes como la IA. El futuro de los efectos de red en cripto probablemente estará definido por la capacidad de las blockchains para equilibrar adopción, costos y seguridad, redefiniendo así lo que significa “valor” en un ecosistema en constante evolución.
