Everstake vs. SEC: Por qué el staking no custodial no debería ser regulado como valor
Introducción: El debate regulatorio del staking en EE.UU.
El staking, un mecanismo clave en las redes blockchain de prueba de participación (PoS), está bajo el escrutinio de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC). Con más de $193 mil millones en activos bloqueados en staking en todo el mundo, la falta de claridad regulatoria genera incertidumbre en la industria.
La SEC ha tomado acciones previas contra plataformas como Kraken, Coinbase y Consensys, alegando que ciertos servicios de staking podrían considerarse ofertas de valores no registradas. Sin embargo, empresas como Everstake, proveedora de staking no custodial, sostienen que esta actividad es un proceso técnico esencial, no una transacción de inversión.
Everstake se reúne con la SEC: Argumentos clave
Recientemente, Everstake se reunió con el Crypto Task Force de la SEC para defender su postura. Según Sergii Vasylchuk, fundador de la empresa:
«El staking es un mecanismo de protocolo base, similar a un oráculo en una base de datos, que mantiene la integridad de las redes descentralizadas.»
Everstake argumenta que su modelo no custodial no implica intermediación financiera, ya que los usuarios mantienen el control total de sus fondos y las recompensas son generadas directamente por el protocolo, no por un tercero.
¿Qué es el staking no custodial y por qué es diferente?
A diferencia del staking custodial (como el ofrecido por exchanges centralizados), en el staking no custodial:
- Los usuarios no transfieren la custodia de sus criptomonedas.
- Las recompensas son distribuidas automáticamente por la blockchain, sin dependencia de un intermediario.
- No hay promesas de rentabilidad por parte de un tercero.
Este modelo es fundamental para la descentralización, ya que permite a los participantes contribuir a la seguridad de la red sin ceder el control de sus activos.
El «Howey Test» y por qué el staking no custodial no califica como valor
La SEC utiliza el Howey Test para determinar si un activo es un valor. Según este criterio, una transacción debe cumplir con:
- Inversión de dinero.
- En una empresa común.
- Con expectativas de ganancias.
- Derivadas del esfuerzo de un tercero.
Everstake sostiene que el staking no custodial no cumple estos requisitos, porque:
- No hay una «empresa común» detrás de las recompensas (son generadas por el protocolo).
- Los usuarios no delegan la gestión de sus fondos.
- Las ganancias dependen del funcionamiento técnico de la blockchain, no de un promotor.
Posición de la SEC y próximos pasos
Hasta ahora, la SEC no ha tomado una decisión definitiva. Según Margaret Rosenfeld, directora legal de Everstake:
«No hay transferencia de activos, ni contrato de inversión, ni riesgo de terceros en el staking no custodial.»
Sin embargo, la presión regulatoria sigue creciendo. Recientemente, 30 organizaciones de la industria, incluyendo el Crypto Council for Innovation, enviaron una carta a la SEC pidiendo claridad.
El resultado de este debate podría afectar incluso a los ETFs de Ethereum, ya que algunos incluyen staking en sus estrategias.
Implicaciones para la industria cripto
Si la SEC decide regular el staking no custodial como un valor:
- Se frenaría la innovación en redes PoS, desincentivando la participación descentralizada.
- Se crearían barreras de entrada para proveedores técnicos sin fines financieros.
- Se establecería un doble estándar, ya que el minado PoW (como el de Bitcoin) no está sujeto a estas regulaciones.
Conclusión: ¿Hacia un marco regulatorio claro?
El staking no custodial es un pilar técnico, no un producto de inversión. Su regulación como valor podría tener efectos negativos en la descentralización y el crecimiento de las criptomonedas.
La industria necesita un diálogo continuo con los reguladores para evitar interpretaciones ambiguas que perjudiquen el ecosistema. Mientras tanto, casos como el de Everstake marcarán un precedente crucial en la relación entre blockchain y las leyes tradicionales.
¿Qué opinas? ¿Debería la SEC diferenciar entre staking custodial y no custodial? Comparte tu perspectiva en los comentarios.
Publicaciones relacionadas:
DeFi Development Corp busca $1,000 millones para expandir su tesorería en Solana: ¿Qué significa para el ecosistema? 
¿Por qué el mercado ya había descontado el fin del caso XRP? La influencia de Trump y el futuro de Ripple 
SEC Retrocede en Caso XRP: Victoria para las Criptomonedas Antes del ETF de Futuros de Solana 
Illinois Aprueba Ley de Criptomonedas para Combatir Fraudes y ‘Rug Pulls’: Lo Que Debes Saber
