Jurado con Miembro de 90 Años y Opiniones Irremovibles: Así Decidió el Destino del Cofundador de Tornado Cash en 2025
El Fallo Divisivo que Conmociona la Industria Crypto
El veredicto parcial contra Roman Storm, cofundador de Tornado Cash, reveló tensiones fundamentales entre la tecnología blockchain y la regulación financiera. Storm enfrentaba acusaciones por operar un negocio de transmisión monetaria sin licencia, lavado de capitales y violación de sanciones internacionales vinculadas al protocolo de privacidad. La situación generó una paradoja notable: un jurado con una integrante nonagenaria deliberó sobre complejidades técnicas que desafían marcos legales del siglo XX.
Composición del Jurado: Edad Avanzada y Posturas Inamovibles
Los doce miembros del jurado -cuyas identidades permanecen protegidas- incluyeron a una mujer de 90 años que celebró su cumpleaños durante las deliberaciones. Según documentos judiciales, la portavoz del jurado informó a la jueza Katherine Failla:
«Las posturas están irremovibles (‘set in stone’)».
Iniciadas el 30 de julio de 2025 tras los alegatos finales, las discusiones se extendieron una semana completa. Fracturas irreconciliables emergieron horas antes del anuncio del bloqueo judicial el 6 de agosto.
Peticiones Clave: Incertidumbre Técnica vs. Marco Legal
Durante las deliberaciones, el jurado solicitó reiteradamente:
– Transcripciones completas de testimonios críticos
– Clarificación sobre fundamentos jurídicos de la acusación
– Evidencia concreta sobre billeteras vinculadas a sanciones norcoreanas
Cada requerimiento retrasó el fallo, evidenciando la brecha entre pruebas técnicas y estándares legales abstractos aplicados al caso Tornado Cash.
El Punto Muerto: Desafíos para Probar Intencionalidad
Las instrucciones judiciales definían el lavado de capitales como un «acuerdo no expreso» que debía probarse «más allá de duda razonable». Como señalaba el manual del jurado:
«El sentido común indica que los conspiradores no suelen documentar sus planes».
Esta ambigüedad legal colisionó con la naturaleza descentralizada de Tornado Cash. La pregunta central fue: ¿cómo establecer intencionalidad en un protocolo autónomo? La imposibilidad de conciliar posturas derivó en el bloqueo sobre dos cargos principales.
Secuelas: Sentencia Pendiente y Futuro Legal
Panorama actual:
– Storm enfrentará sentencia por el cargo menor de transmisión monetaria ilegal
– El Departamento de Justicia no ha confirmado si solicitará nuevo juicio para los cargos bloqueados
Expertos legales, como analiza el artículo «La condena a Roman Storm establece un precedente peligroso», advierten sobre implicaciones para desarrolladores de herramientas de privacidad. El equipo legal de Storm declinó hacer declaraciones al cierre de esta información.
Reflexiones Finales: Tecnología vs. Tradición Legal
Un jurado fracturado por visiones irreconciliables -entre innovación tecnológica y doctrina legal tradicional- dejó en suspenso un caso que redefine la responsabilidad en blockchain. La presencia nonagenaria simboliza un sistema judicial que enfrenta disrupciones tecnológicas sin precedentes.
Mientras Storm aguarda sentencia, la industria observa: ¿adaptarán los reguladores sus enfoques o se repetirá este choque en futuros protocolos descentralizados? Como resume el análisis final:
«Un jurado dividido por opiniones irreconciliables dejó en suspenso la responsabilidad de Storm ante cargos que podrían redefinir la privacidad en blockchain».
