La batalla por el dinero digital: La exclusión de la prohibición de CBDC del NDAA enfurece a los republicanos

La política en Washington es un juego de promesas y compromisos, pero cuando un acuerdo clave se rompe, las consecuencias son inmediatas y ruidosas. Esta semana, la Cámara de Representantes aprobó la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), un proyecto de gastos de 900.000 millones de dólares considerado de paso obligado. Sin embargo, el titular no lo generó su presupuesto militar, sino una notable ausencia: una prohibición explícita a las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC). Esta exclusión ha desatado la ira de un sector fundamental del Partido Republicano, reavivando el intenso debate sobre la privacidad financiera y el papel del gobierno, y dejando en el aire el futuro regulatorio de las CBDC en Estados Unidos.

«Esa promesa fue rota»: La acusación de los conservadores

El descontento se materializó en una contundente declaración del representante Keith Self en la red social X: «Los estadounidenses merecen la libertad financiera y la privacidad. Por eso, los líderes de la Cámara hicieron una promesa explícita de incluir un lenguaje fuerte que prohibiera las CBDC en el NDAA. Esa promesa fue rota«.

La «promesa explícita» a la que se refiere Self no es un simple comentario, sino el núcleo de un pacto político forjado en julio. Ante la imposibilidad de avanzar legislación clave, Self intentó un último recurso presentando una enmienda el martes para reintroducir la prohibición, pero esta no logró llegar a la votación en el pleno. El NDAA, por su naturaleza de proyecto de ley esencial, se convierte a menudo en un caballo de Troya legislativo, donde se cuelan medidas que podrían estancarse por separado. Esta vez, la táctica falló para los conservadores.

El origen del conflicto: Un acuerdo por tres proyectos de ley cripto

Para entender la magnitud de la frustración, hay que remontarse a ese acuerdo de julio. Los líderes republicanos en la Cámara negociaron con los hardliners o miembros de la línea dura del partido. El trato era claro: se incluiría la prohibición de las CBDC en el NDAA a cambio de que este grupo desbloqueara la votación de tres proyectos de ley críticos para el ecosistema cripto.

Entre ellos destacaba el GENIUS Act (Ley de Estabilidad de Pagos Innovadores No Emitidos por Bancos), una legislación sobre stablecoins que el expresidente Donald Trump había presionado para acelerar. Este pacto se selló tras una maratoniana y récord votación procedimental de nueve horas, un síntoma de la profunda división y el forcejeo político en el hemiciclo.

¿Qué querían prohibir exactamente los republicanos?

La enmienda excluida buscaba establecer límites muy concretos. Basada en una versión preliminar del NDAA de agosto, pretendía prohibir a la Reserva Federal (Fed) probar, estudiar, desarrollar o emitir cualquier moneda o activo digital para uso público. Además, impediría que el banco central ofreciera productos o servicios financieros directamente a individuos.

Este no es un debate técnico menor. Como expresó la representante Marjorie Taylor Greene, quien apoya las criptomonedas pero se opone radicalmente a una CBDC, la preocupación central es evitar dar al gobierno un «interruptor» para el dinero de las personas. El argumento conservador se enraíza aquí: se trata de una batalla por la privacidad financiera, contra la vigilancia estatal y el control centralizado sobre las transacciones individuales.

No es el primer intento: El tortuoso camino de la prohibición

Este revés en el NDAA no es un caso aislado, sino un capítulo más en una lucha legislativa cuesta arriba. En julio, la Cámara ya había aprobado un proyecto de ley independiente, el «Anti-CBDC Surveillance State Act«, que buscaba exactamente lo mismo. Sin embargo, su aprobación fue ajustadísima (219-210) y su destino actual es el estancamiento en el Senado.

Esta realidad es precisamente lo que llevó a los conservadores a insistir en la vía del NDAA: era un atajo legislativo, una oportunidad de convertir su prohibición en ley a través de un mecanismo con mayor probabilidad de éxito que un proyecto de ley independiente.

Repercusiones y el futuro de la batalla contra las CBDC

Las consecuencias de esta exclusión son tanto políticas como regulatorias. Dentro del Partido Republicano, genera una profunda desconfianza hacia el portavoz (Speaker) Mike Johnson y debilita su posición frente a la facción más conservadora, que ve incumplida una promesa clave.

Pero la guerra no ha terminado. Como advirtió el propio Keith Self, los opositores a las CBDC «seguirán luchando en el próximo proyecto de ley de paso obligado». La mirada se dirige ahora a futuras leyes de gastos o presupuestarias, donde intentarán reintroducir la prohibición.

En el ámbito regulatorio, es crucial aclarar que la falta de una prohibición no significa que la Reserva Federal vaya a lanzar una CBDC. Simplemente deja la puerta abierta a continuar con la investigación y el debate técnico. Es una derrota táctica para los prohibicionistas, pero dista mucho de ser el fin de la contienda.

Conclusión: Una batalla que define la polarización tecnológica

Este episodio resume a la perfección la intensa polarización política en torno a la tecnología financiera en Estados Unidos. Una promesa hecha, un acuerdo de julio, una enmienda excluida y una reacción de furia ilustran la profundidad del desacuerdo.

La batalla entre la «libertad financiera«, eslogan emblemático de los conservadores, y la potencial innovación o supervisión estatal que otros sectores podrían vislumbrar en una CBDC, está lejos de terminar. El NDAA de 2025 pasará, pero la pregunta central persiste: ¿Debe Estados Unidos prohibir las CBDC para proteger la privacidad, o investigarlas para no quedarse atrás en la evolución monetaria? El debate, sin duda, continuará en el Capitolio.

Cronología clave de los hechos

• Julio 2025: Acuerdo: «Prohibición CBDC en NDAA a cambio de desbloquear leyes cripto».
• Agosto 2025: Versión preliminar del NDAA SÍ incluye prohibición de CBDC.
• Noviembre/Diciembre 2025: Enmiendas en comités eliminan la prohibición.
• Martes (día antes de la votación): Self intenta reintroducir la enmienda. Fracasa.
• Miércoles: Cámara aprueba el NDAA SIN prohibición de CBDC. Reacción de furia conservadora.

Términos clave: NDAA (Ley de Autorización de Defensa Nacional), CBDC (Moneda Digital de Banco Central), Hardliners republicanos (ala de línea dura), GENIUS Act (Ley de Estabilidad de Pagos Innovadores No Emitidos por Bancos), Fed (Reserva Federal).