Meta bajo escrutinio: Senadores de EE.UU. cuestionan sus planes con stablecoins y su influencia en el GENIUS Act
Introducción: El escrutinio político a Meta y las stablecoins
Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp, vuelve a estar en el centro de la polémica regulatoria. Dos influyentes senadores estadounidenses, Elizabeth Warren y Richard Blumenthal, han cuestionado públicamente los planes de la compañía en el ámbito de las stablecoins y su posible influencia en el proyecto de ley GENIUS Act.
El fantasma de Libra, la fallida criptomoneda de Facebook, parece resurgir. ¿Está Meta buscando una segunda oportunidad en el mercado de las stablecoins? Y de ser así, ¿qué consecuencias tendría para los usuarios y el sistema financiero global?
La carta de Warren y Blumenthal a Zuckerberg: Exigen transparencia
En una misiva dirigida a Mark Zuckerberg, los senadores Warren y Blumenthal demandan claridad sobre:
- Las conversaciones que Meta ha mantenido con otras empresas en 2025
- Su posible injerencia en la redacción del GENIUS Act
Las preguntas clave incluyen:
- ¿Ha negociado Meta algún tipo de exención regulatoria en este proyecto de ley?
- ¿Planea la compañía lanzar su propia stablecoin o integrar una existente como USDT o USDC?
La preocupación principal es evidente: los legisladores temen que Meta obtenga ventajas injustas sobre otros emisores de stablecoins, consolidando aún más su dominio en el ecosistema financiero digital.
El fracaso de Libra y Diem: ¿Repetirá Meta los mismos errores?
En 2019, el proyecto Libra (posteriormente rebautizado como Diem) generó rechazo global por sus potenciales riesgos para la estabilidad financiera y la privacidad. La iniciativa fue finalmente abandonada en 2022.
Los senadores cuestionan si Meta ha aprendido las lecciones del pasado o si está dispuesta a repetir errores. La desconfianza hacia la compañía persiste, especialmente en cuanto a su manejo de datos e influencia en los mercados.
El GENIUS Act y la posible exención regulatoria para Meta
Este proyecto de ley busca establecer un marco regulatorio para las stablecoins en EE.UU. Sin embargo, existe preocupación de que Meta esté presionando para obtener un trato preferencial.
Las implicaciones serían significativas:
- Menos supervisión: Podría evitar requisitos de transparencia sobre sus reservas o auditorías
- Ventaja competitiva: Otras empresas de criptomonedas enfrentarían normas más estrictas
De confirmarse esta posibilidad, el debate sobre la equidad en el mercado de stablecoins se intensificaría considerablemente.
Preocupaciones sobre privacidad y monopolio de datos
Uno de los mayores temores es que Meta utilice una eventual stablecoin para profundizar su recolección de datos. Como señalaron los senadores:
«Si Meta controla su propia stablecoin, podría rastrear las transacciones de los usuarios y reforzar su modelo de publicidad intrusiva.»
Además, existe el riesgo de que esta información sea comercializada o utilizada para influir en el comportamiento de los consumidores.
¿Qué camino tomará Meta?
Los rumores sugieren que la compañía evalúa dos opciones:
- Aliarse con emisores establecidos: Como Tether (USDT) o Circle (USDC), reduciendo el escrutinio regulatorio
- Crear su propia stablecoin: Una alternativa más arriesgada pero que le daría mayor control
En cualquier caso, el factor regulatorio será determinante para el futuro de estos planes.
Contexto regulatorio: El futuro de las stablecoins en EE.UU.
El GENIUS Act está próximo a ser votado en el Senado, con posturas divididas:
- Demócratas como Warren: Abogan por regulación estricta
- Algunos republicanos: Prefieren enfoque más flexible para no frenar la innovación
El resultado de este debate marcará el rumbo no solo para Meta, sino para toda la industria de criptomonedas en EE.UU.
Conclusión: ¿Qué sigue en este debate?
La pelota está ahora en la cancha de Zuckerberg. Los posibles escenarios incluyen:
- Regulación estricta: Meta podría verse obligada a abandonar sus planes
- Flexibilidad: Se abriría la puerta a stablecoins corporativas
La pregunta fundamental sigue siendo: ¿Deberían gigantes tecnológicos como Meta tener el poder de emitir su propia moneda digital?
¿Tú qué opinas?
¿Crees que Meta debería poder lanzar su propia stablecoin? Déjanos tu opinión en los comentarios.
#Meta #Stablecoin #GENIUSAct #MarkZuckerberg #RegulaciónCrypto #Privacidad #USDT #USDC
Publicaciones relacionadas:
La Carrera Armamentista de la IA: ¿Estamos Jugando con Fuego? 
Diem Se Distancia de Facebook en Respuesta a Crítica Senadora 
Meta Reemplazará Verificadores de Hechos por Notas Comunitarias: Un Enfoque hacia la ‘Expresión Libre’ 
MGX invierte $2 mil millones en Binance con stablecoin de Trump: ¿Qué significa para Web3?
