Ayudanos a compartir esta información

Contenido:

PlanB Ataca a Ethereum: ¿Es Realmente un ‘Shitcoin’ Centralizado y Premined?

Introducción

PlanB, el creador del modelo Stock-to-Flow (S2F) de Bitcoin, es una figura respetada en la comunidad cripto por su análisis riguroso sobre la escasez de BTC. Sin embargo, su reciente crítica a Ethereum ha generado polémica: lo acusa de ser un “shitcoin centralizado y premined”, cuestionando su verdadera descentralización.

Pero, ¿tiene razón? ¿O es esta una batalla más en la eterna rivalidad entre Bitcoin y Ethereum? Analizamos los argumentos de PlanB y las respuestas de la comunidad.

Los Argumentos de PlanB Contra Ethereum

Centralización y Premine: Los Principales Señalamientos

Uno de los puntos clave de PlanB es el premine de ETH. Ethereum distribuyó sus tokens iniciales en una venta pública en 2014, lo que algunos consideran una ventaja injusta para los primeros inversores. A diferencia de Bitcoin, que se mina desde cero sin distribución previa, Ethereum comenzó con una base de tokens ya asignados.

Además, el cambio de Ethereum a Proof-of-Stake (PoS) ha sido otro blanco de críticas. PlanB argumenta que PoS favorece a los grandes tenedores de ETH, ya que quienes más tokens tienen, más poder de validación obtienen. En contraste, Bitcoin sigue usando Proof-of-Work (PoW), donde la minería depende de hardware y energía, no de la acumulación de monedas.

El Problema de los Nodos y la Descentralización

Otro argumento es la dificultad técnica para correr un nodo completo de Ethereum. Mientras que un nodo de Bitcoin ocupa alrededor de 700 GB, uno de Ethereum (pruned) requiere 1.28 TB, lo que puede limitar la participación de usuarios promedio.

También se critica la dependencia de proyectos Ethereum en servicios centralizados como Infura, que actúa como puente para muchas dApps. Si Infura falla, ¿cuántas aplicaciones dejarían de funcionar?

La Respuesta de la Comunidad Ethereum

Ethereum vs Bitcoin: ¿Comparación Justa?

Jeremiah O’Connor (Trugard), un desarrollador de Ethereum, responde: “Ethereum es una computadora global, Bitcoin es oro digital. Son herramientas diferentes”. Mientras Bitcoin se enfoca en ser un activo descentralizado, Ethereum busca ser una plataforma para contratos inteligentes y aplicaciones.

Además, Ethereum ha evolucionado con soluciones como clientes ligeros y mejoras de escalabilidad como Danksharding, que podrían reducir la dependencia de infraestructura centralizada.

Vitalik Buterin: ¿Un Punto Único de Falla?

PlanB también señala la influencia de Vitalik Buterin en Ethereum, llamándolo un “dictador benevolente”. Sin embargo, Buterin ha anunciado que se alejará gradualmente del desarrollo diario.

¿Es esto diferente a Bitcoin? En sus inicios, Satoshi Nakamoto también tuvo un rol central, pero desapareció, dejando que la comunidad tomara el control.

La Polémica del Rollback: ¿Doble Moral?

El DAO Hack y el Rollback de Ethereum

En 2016, Ethereum revirtió transacciones después del hackeo del DAO, un controvertido movimiento que algunos consideraron una violación de la inmutabilidad.

Bitcoin También Tuvo Su Rollback

Sin embargo, en 2010, Satoshi Nakamoto revirtió la cadena de Bitcoin para corregir un bug que generó 184 BTC de la nada. ¿Es justo criticar a Ethereum por algo que Bitcoin también hizo?

Conclusión: ¿Tiene Razón PlanB?

Las críticas de PlanB tienen fundamento: Ethereum enfrenta desafíos de centralización, especialmente en su transición a PoS y su dependencia de infraestructura externa. Sin embargo, también es cierto que Ethereum y Bitcoin tienen propósitos distintos.

Bitcoin prioriza la descentralización como reserva de valor, mientras Ethereum busca ser una plataforma programable. ¿Son válidos los señalamientos de PlanB? Sí, pero también reflejan la eterna rivalidad entre dos visiones del mundo cripto.

¿Tú qué opinas? ¿Ethereum es un “shitcoin” centralizado o una plataforma innovadora? ¡Déjanos tu comentario!