¿Por qué las donaciones cripto no marcaron la diferencia en las primarias de Nueva Jersey?
Las elecciones primarias para gobernador en Nueva Jersey fueron una de las más costosas en la historia del estado, con un gasto total que superó los $85 millones. Sin embargo, a pesar del creciente interés de la industria de las criptomonedas en la política estadounidense, su impacto financiero en estas primarias fue casi imperceptible. Mientras los PACs (Comités de Acción Política) vinculados al sector han invertido millones en elecciones federales, en Nueva Jersey las donaciones cripto apenas sumaron $4,000.
Los números: Donaciones cripto en las primarias
Un análisis de los registros de financiamiento revela que las contribuciones directas de ejecutivos y empresas del ecosistema cripto fueron mínimas:
- $500 de Robert Samuels, de MARA Holdings, al congresista demócrata Josh Gottheimer.
- $900 de Rohan Varkey, empleado de Block (antes Square), al republicano Jon Bramnick.
- $500 de Miti Sathe, de Coinbase, al alcalde de Jersey City y candidato demócrata Steve Fulop.
- $2,000 de Roshan Shah, de Decimal Digital Currency, al alcalde de Newark Ras Baraka.
Estas cifras contrastan drásticamente con los más de $130 millones que la industria ha destinado a elecciones federales en lo que va del año, según datos de OpenSecrets.
Contraste con el financiamiento federal
En el ámbito nacional, grupos como Fairshake y Protect Progress han desplegado estrategias agresivas, gastando más de $450,000 en primarias congresionales para apoyar candidatos favorables a la regulación cripto. Sin embargo, en Nueva Jersey, ni estos PACs ni otros similares invirtieron en las campañas estatales.
Aunque Stand With Crypto, una iniciativa vinculada a Coinbase, organizó un evento de movilización en Newark con la participación de Gottheimer, Fulop y el republicano Bill Spadea, su PAC no destinó fondos a las contiendas locales.
Activismo vs. dinero: ¿Dónde está el enfoque?
La ausencia de inversión significativa plantea una pregunta clave: ¿Por qué la industria no priorizó estas elecciones?
Algunas posibles explicaciones incluyen:
- Enfoque en la regulación federal: Las políticas cripto suelen definirse a nivel nacional, lo que hace más estratégico influir en el Congreso que en gobernaciones estatales.
- Falta de posturas claras: Si los candidatos no destacan su posición sobre las criptomonedas, los donantes pueden optar por no involucrarse.
- Estrategia a largo plazo: La industria podría estar reservando recursos para elecciones generales o carreras legislativas clave.
¿Qué significa esto para el futuro?
Aunque las donaciones fueron marginales, el activismo cripto sigue presente. Eventos como el rally de Stand With Crypto demuestran que el sector busca influir en el debate político, incluso sin grandes aportes económicos.
Si más candidatos estatales adoptan posturas definidas sobre blockchain y regulación, podríamos ver un aumento en el financiamiento en futuras elecciones. Por ahora, sin embargo, Nueva Jersey no fue una prioridad para los grandes jugadores del ecosistema.
¿Cambiará esto en las próximas contiendas? Solo el tiempo lo dirá.
¿Te interesa el impacto de las criptomonedas en la política? Suscríbete para recibir análisis exclusivos sobre este y otros temas financieros.
#Criptomonedas #Financiamiento #NuevaJersey #Elecciones #Regulación
