SEC advierte que los ETFs de staking de SOL y ETH podrían no cumplir con las normas regulatorias

Introducción

El mercado de los fondos cotizados en bolsa (ETFs) de criptomonedas sigue evolucionando, pero no sin obstáculos regulatorios. Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) ha puesto en duda si los ETFs de Solana (SOL) y Ethereum (ETH) que incluyen staking cumplen con las normas establecidas. Este cuestionamiento afecta directamente a las solicitudes presentadas por REX Financial y Osprey Funds, que buscan lanzar productos innovadores en un mercado cada vez más competitivo.

La SEC ha señalado preocupaciones específicas sobre la estructura corporativa de estos fondos, lo que podría retrasar o incluso impedir su aprobación. ¿Qué implicaciones tiene esto para el futuro de los ETFs de criptomonedas con staking?

La respuesta de la SEC y los problemas regulatorios

El 30 de mayo, la SEC envió una carta a los solicitantes cuestionando si sus ETFs cumplen con la regla 6C-11, conocida como la «ETF rule». Esta normativa establece los requisitos para los fondos cotizados, y la SEC ha destacado que la estructura de corporación C-Corp (C-Corporation) utilizada por estos fondos es inusual en el mundo de los ETFs tradicionales.

Además, la SEC ha expresado dudas sobre si estos productos cumplen con la definición de «compañía de inversión» bajo la Ley de Sociedades de Inversión de 1940. El staking, aunque no ha sido declarado ilegal por la SEC, introduce complejidades regulatorias que aún no están completamente resueltas.

¿Qué significa esto para el mercado de ETFs de cripto?

Este escenario plantea un desafío significativo para la industria. Analistas como Eric Balchunas (Bloomberg Intelligence) y James Seyffart han señalado que, aunque es posible que estos fondos ajusten su estructura para cumplir con los requisitos de la SEC, el proceso podría retrasarse. Algunos estiman que octubre podría ser un mes clave para decisiones más claras.

Si la SEC finalmente rechaza estos modelos, las empresas podrían verse obligadas a reformular sus propuestas o buscar alternativas sin staking. Sin embargo, la demanda de productos que permitan a los inversores generar rendimientos pasivos sigue siendo alta, lo que presiona a los reguladores a encontrar un equilibrio entre innovación y cumplimiento normativo.

El debate sobre el staking y los ETFs

Aunque la SEC no ha declarado que el staking en sí mismo viole las leyes de valores, su postura ha sido cautelosa. Casos como el de Coinbase, que ha pedido reiteradamente claridad regulatoria, reflejan la incertidumbre que rodea a estos mecanismos.

Surge entonces la pregunta: ¿Podrían desarrollarse nuevos modelos de ETFs de staking que sean compatibles con las exigencias de la SEC? Algunos expertos sugieren que estructuras más alineadas con los ETFs tradicionales, o incluso fondos que deleguen el staking a terceros regulados, podrían ser una solución.

Perspectivas del mercado y próximos pasos

La reacción de los inversores ha sido mixta. Por un lado, hay entusiasmo por la posibilidad de acceder a productos que combinen la liquidez de un ETF con los rendimientos del staking. Por otro, la falta de claridad regulatoria frena el ingreso de capital institucional, que prefiere marcos legales bien definidos.

Comparado con el éxito de los ETFs de Bitcoin, aprobados a principios de este año, el camino para SOL y ETH parece más complicado. Sin embargo, si se logra una solución regulatoria, estos productos podrían atraer un flujo significativo de inversión.

Conclusión

Los ETFs de staking de Solana y Ethereum enfrentan un escenario regulatorio complejo. La SEC ha dejado claro que, aunque no rechaza de plano estos productos, exige que cumplan con las normas establecidas para los fondos de inversión.

En los próximos meses, veremos si los emisores logran adaptar sus estructuras o si la SEC mantiene una postura más restrictiva. Lo cierto es que, sin claridad regulatoria, el crecimiento de este segmento del mercado cripto seguirá encontrando obstáculos. La balanza entre innovación y cumplimiento normativo será clave para definir el futuro de estos instrumentos financieros.