Strive desafía a MSCI: Por qué la ‘lista negra’ del Bitcoin del 50% es inviable y frena la innovación
La tensión entre los pilares tradicionales de las finanzas y la emergente economía digital ha encontrado un nuevo frente de batalla. En el centro del conflicto se encuentra MSCI, uno de los proveedores de índices bursátiles más influyentes del mundo, y su propuesta de excluir de sus índices a empresas con más de la mitad de sus activos en criptomonedas. Frente a esta medida, Strive, la decimocuarta mayor empresa de tesorería de Bitcoin cotizada, ha elevado una protesta formal.
Este artículo analiza por qué la regla de MSCI no es solo un tecnicismo, sino una barrera potencial que podría limitar el acceso de los inversores a sectores de vanguardia como la inteligencia artificial y plantea serios problemas de aplicación práctica en el dinámico mercado.
La Propuesta de Exclusión de MSCI: Un Terremoto para las Empresas de Bitcoin
MSCI es fundamental para el ecosistema financiero global. Su inclusión en índices como el MSCI World Index no es solo un sello de prestigio; es un canal crítico para la liquidez y el acceso al capital de billones de dólares gestionados por fondos de inversión pasiva.
La propuesta, que excluiría automáticamente a cualquier empresa cuyas tenencias de activos digitales superen el 50%, ha enviado ondas de choque. Strive, una firma cotizada en Nasdaq, se encuentra directamente en la línea de fuego. La advertencia de analistas de JPMorgan subraya la magnitud del riesgo: gigantes como MicroStrategy podrían enfrentar una pérdida de capitalización de mercado de hasta 2.800 millones de dólares si son eliminados del índice. No es de extrañar que Michael Saylor, de MicroStrategy, haya confirmado que ya están en conversaciones con MSCI para abordar este asunto.
«Dejen que el mercado decida»: Los Fundamentos de la Postura de Strive
Strive ha estructurado su oposición en tres argumentos centrales que cuestionan la viabilidad y la filosofía de la propuesta.
1. Pérdida de Exposición a Crecimiento
Al excluir a estas empresas, los índices dejarían de reflejar fielmente el universo invertible. Strive sostiene que se priva a los inversores pasivos, que confían en estos índices, de acceso a compañías pioneras en modelos de negocio innovadores, limitando su potencial de rendimiento.
2. La Regla del 50% es «Inviable»
Este es quizás el punto técnico más fuerte. La volatilidad del precio de Bitcoin es inherente. Una empresa podría cruzar el umbral del 50% en cuestión de días o semanas debido a fluctuaciones del mercado, lo que generaría un «parpadeo» constante dentro y fuera del índice. Esto incrementaría los costos operativos para los gestores de fondos y crearía errores de seguimiento.
Además, la propuesta no aclara cómo medir la exposición. ¿Se contabilizan solo las tenencias directas (spot), o también las exposiciones a través de derivados, ETFs o préstamos? Un caso paradigmático es el de Trump Media & Technology Group, que posee una de las mayores tesorerías pero no aparece en la lista preliminar de MSCI porque gran parte de su exposición se gestiona a través de instrumentos financieros complejos, no de tenencias directas.
3. Asimetría Competitiva
Un argumento que se entrelaza con el futuro de las finanzas y que se desarrolla a continuación.
Bitcoin como Trampolín: La Doble Apuesta en IA y Finanzas
Strive y otras firmas similares argumentan que su negocio va mucho más allá de la simple tenencia de Bitcoin. Matt Cole, de Strive, destaca dos pilares estratégicos.
El Argumento de la IA
Grandes mineros de Bitcoin como Marathon Digital (MARA), Riot Platforms y Hut 8 están pivotando hacia la provisión de centros de datos para inteligencia artificial. «La carrera de la IA está limitada por el acceso a la energía, no a los semiconductores. Los mineros de Bitcoin están idealmente posicionados», afirma Cole. Excluir a estas empresas por su base en criptoactivos cortaría el acceso de los inversores a un segmento crucial de la infraestructura de IA.
El Argumento de las Finanzas Estructuradas
Empresas como MicroStrategy o Metaplanet han desarrollado productos financieros sofisticados vinculados al rendimiento de Bitcoin, operando en un espacio similar al de las notas estructuradas ofrecidas por gigantes como JPMorgan o Goldman Sachs. Cole lo expone claramente: «Las finanzas estructuradas de Bitcoin son un negocio tan real para nosotros como para JPMorgan… Sería asimétrico competir con financieros tradicionales si los proveedores de índices nos penalizan por el Bitcoin que habilita nuestra oferta». La regla, por tanto, crearía una desventaja competitiva injusta.
Una Alternativa al «Todo o Nada»: La Propuesta de Strive a MSCI
Frente a la exclusión general, Strive propone una solución más matizada y flexible. Sugiere que MSCI cree versiones «ex-tesorería de activos digitales» de sus índices principales. De este modo, los gestores de activos con mandatos restrictivos podrían elegir ese benchmark específico, mientras que aquellos dispuestos a asumir la exposición podrían seguir utilizando el índice estándar completo.
Esta propuesta trasciende el caso específico del Bitcoin y plantea una pregunta fundamental: ¿deben los índices financieros globales actuar como curadores que filtran lo «aceptable», o como meros reflectores representativos de la realidad del mercado, por disruptiva que sea?
Conclusión
La propuesta de MSCI ha destapado una profunda grieta en la evolución de los mercados financieros. Los argumentos de Strive —la inviabilidad técnica de la regla del 50%, la pérdida de acceso a vectores de crecimiento como la IA y la creación de asimetrías competitivas— presentan un desafío sólido.
La decisión final de MSCI sentará un precedente crucial. Puede optar por erigir una barrera estricta que segmente el mercado, o puede aceptar la lógica de la innovación y ofrecer herramientas flexibles que permitan al propio mercado decidir. Este episodio nos obliga a reflexionar: ¿están los marcos de referencia que guían billones en inversión adaptándose a la velocidad del cambio tecnológico, o se están quedando obsoletos frente a la nueva economía?
