WLFI, el Proyecto Crypto Vinculado a Trump, Acusado de Congelar Fondos de Inversores en una Supuesta «Estafa Maestra»

El ecosistema cripto, un espacio que promete descentralización y libertad financiera, se ve sacudido una vez más por un escándalo que toca las esferas del poder político y económico. World Liberty Financial (WLFI), un proyecto que ha ganado notoriedad por sus vínculos con la familia del expresidente Donald Trump, está en el ojo del huracán. Inversores afirman que sus fondos han sido congelados y retenidos de manera arbitraria.

Lo que eleva la polémica es que entre los afectados se encuentran figuras de alto perfil como el desarrollador Bruno Skvorc y el magnate Justin Sun. Este caso no solo expone posibles malas prácticas, sino que plantea serias dudas sobre las herramientas de cumplimiento normativo y la concentración de poder en manos de unos pocos emisores, cuestionando los principios fundamentales de las criptomonedas en 2025.

La Acusación de Bruno Skvorc: «Me robaron mi dinero»

El caso estalló cuando Bruno Skvorc, una voz respetada en la industria, hizo públicas sus quejas a través de la red social X. Su experiencia personifica las preocupaciones de muchos inversores menores que carecen de su altavoz.

¿Quién es Bruno Skvorc?

Skvorc no es un inversor novato. Es un desarrollador de blockchain con un historial sólido, exmiembro del equipo de investigación de Ethereum 2.0 y fundador de RMRK, un protocolo líder en NFTs en la parachain de Kusama. Su credibilidad técnica y conocimiento del espacio le otorgan a su denuncia un peso significativo, descartando desde el principio la posibilidad de un error por inexperiencia.

La justificación de WLFI: una dirección de «alto riesgo»

Según relata Skvorc, tras intentar retirar sus tokens, recibió un correo electrónico de WLFI informándole de que su dirección había sido «etiquetada permanentemente» debido a una «exposición en blockchain de alto riesgo». La respuesta de la empresa fue un frío y definitivo bloqueo de sus fondos. La reacción del desarrollador fue contundente: «TLDR es que me robaron mi dinero… Esta es la mafia de la nueva era».

La incongruencia señalada por el desarrollador

Skvorc señaló la gran contradicción en el argumento de WLFI: ¿Cómo es que su dirección fue considerada apta para recibir la inversión inicial, pero de repente se torna de «alto riesgo» a la hora de devolver los fondos? Él alega ser uno de los seis inversores que sufrieron un bloqueo del 100% de sus tokens desde el primer día, una acción que, desde su perspectiva, carece de toda lógica y legitimidad.

¿Fallas del Sistema? La Crítica a las Herramientas de Compliance de WLFI

La justificación de WLFI apunta al uso de herramientas automatizadas de cumplimiento normativo (compliance). Sin embargo, expertos señalan que estas tecnologías están lejos de ser infalibles.

ZachXBT entra al debate

El reconocido investigador onchain ZachXBT se sumó a la discusión, explicando que estas herramientas de análisis de blockchain suelen ser «profundamente defectuosas». Según su análisis, pueden marcar direcciones como riesgosas por motivos triviales, como interactuar con protocolos DeFi populares o exchanges centralizados, o por actividad no relacionada que ocurrió transacciones atrás, creando una mancha indeleble en el historial de una cartera.

El historial de la dirección de Skvorc

WLFI, a través de su proveedor de servicios, alegó que la dirección de Skvorc fue bloqueada por tres razones principales: una transacción pasada con el mezclador Tornado Cash (sancionado por la OFAC estadounidense), vínculos indirectos con exchanges sancionados como Garantex y Netex24, y una interacción previa con un dashboard que posteriormente fue incluido en listas negras.

Este punto es crucial: si bien Tornado Cash fue sancionado por su uso en el lavado de capitales, también era una herramienta de privacidad utilizada legítimamente por muchos usuarios. Este caso ejemplifica cómo un uso pasado, que en su momento pudo ser legal, puede perseguir a un inversor indefinidamente, convirtiendo las herramientas de compliance en un mecanismo de censura indiscriminada.

El Congelamiento de Justin Sun: La Polémica se Amplifica

Si el caso de Skvorc era preocupante, el de Justin Sun, fundador de Tron y una de las «ballenas» más conocidas del ecosistema, demostró que el problema no discrimina por tamaño de portfolio.

La transacción de 9 millones de dólares

El wallet de Sun fue blacklisteado poco después de que rastreadores de blockchain detectaran una transacción sustancial, lo que generó especulaciones inmediatas de que estaba empezando a vender sus tokens WLFI. La reacción del proyecto fue instantánea: congelar los fondos.

La respuesta de Sun

Desde su cuenta en X, Sun calificó el congelamiento de «completamente irrazonable». Más allá del agravio personal, elevó la crítica a un principio filosófico fundamental: afirmó que esta acción va «en contra de los valores centrales de blockchain» y que la propiedad de los tokens, una vez adquiridos, debería ser «sagrada e inviolable». Su poderosa voz añadió una capa de credibilidad masiva a las acusaciones contra WLFI y urgió públicamente al proyecto a liberar sus activos.

Trasfondo y Repercusiones: Más Allá de los Casos Individuales

Los congelamientos arbitrarios no ocurren en el vacío. Se enmarcan en un contexto de gran volatilidad y de fuertes vínculos políticos que podrían influir en la percepción de impunidad.

El vínculo con Donald Trump

World Liberty Financial no es un proyecto oficial de Trump, pero opera con fuertes vínculos a su esfera. La familia Trump, particularmente su hijo Donald Trump Jr., ha sido promotora clave del token, endorsándolo en eventos y en redes sociales. Esta conexión es el centro de la acusación de Skvorc, quien se pregunta públicamente si estaría siendo tratado con tanta opacidad e intransigencia si el proyecto no estuviera vinculado a la familia de una figura tan poderosa.

La pregunta regulatoria

Este caso obliga a la industria a hacer una pregunta incómoda: en la búsqueda de cumplir con regulaciones, ¿estamos creando sistemas de vigilancia automatizados y defectuosos que centralizan el poder y anulan los derechos de propiedad? La situación recuerda al ongoing debate sobre privacidad en Estados Unidos, ejemplificado por el juicio a Roman Storm, cofundador de Tornado Cash, donde se debate hasta dónde llega la responsabilidad de los desarrolladores.

El historial reciente de WLFI

El proyecto no atraviesa su mejor momento. Además de esta crisis de confianza, WLFI ha registrado una caída de aproximadamente el 40% en su precio, y el equipo detrás del token realizó recientemente una quema de 47 millones de tokens en un intento por estabilizar su valor. Un panorama que pinta la imagen de un proyecto en crisis.

Conclusión: Una Advertencia para el Ecosistema Crypto

Las acusaciones de Bruno Skvorc y Justin Sun dibujan un cuadro alarmante. Van más allá de una simple queja por fondos retenidos y apuntan a una posible arbitrariedad por parte de un emisor de tokens que, amparándose en herramientas de compliance imperfectas, ejerce un control excesivo sobre los activos de sus inversores.

Este caso sirve como una advertencia crucial para la industria en 2025: la descentralización y la soberanía financiera están bajo amenaza no solo por fuerzas externas, sino también desde dentro del ecosistema. La pregunta final que queda flotando en el aire es tan potente como inquietante: ¿Los fuertes vínculos políticos de un proyecto le otorgan un nivel de impunidad que otros no tienen? La respuesta definirá el futuro de la confianza en las criptomonedas.